Wall Street Journals onlineversion har länge kostat pengar. De har 1 miljon betalande prenumeranter som årligen drar in mellan 50-70 miljoner dollar. Det är inga dåliga pengar men trots det tänker de ta bort betalningsspärren, enligt ett uttalande av Rupert Murdoch. Varför?
* en extremt hög tillväxttakt för reklamen på internet – där de riktigt stora varumärkena, som kan dra en global storpublik, har stoira möjligheter att öka sina webbintäkter
* en förändring av webbtrafiken, så att alltfler läsare kommer till de stora sajterna via sökträffar (mellan 25 och 40 procent av trafiken är i dag styrd på detta sätt).
Om läsarna, när de kommer till WSJ, möts av skylten ovan: du måste betala för att få läsa, ökar risken att de backar ur sajten och inte kommer tillbaka. Men med en öppen sajt går det att generera längre besök och fler sidvisningar, vilket gynnar intäktsbilden.
Rupert förklarade tidigare i år att ”det är bättre med 10-15 miljoner gratisbesökare utspridda över hela världen, än 1 miljon betalande”. Det ligger något i det uttalandet, vilket kanske även Aftonbladet med sin Plus-tjänst förstår efterhand?
Bara en vecka efter Rupert Murdochs uttalande har Wsj.com redan börjat öppna upp sig. De har inte tagit bort betalningsspärren men har lagt till Digg-knappar på alla artiklar och därigenom tagit bort spärren för alla premiumartiklar som är extra intressanta. Går man genom Digg är nämligen betalningsspärren borttagen.
Merläsning:
Digg the blog
Techcrunch
Sfnblog
Ett bra (och nödvändigt) drag från Wsj.com. Annonsintäkts möjligheterna är ganska stora med den kvantiteten besökare.
Smart också att man måste klicka på digg för att få komma in, ett bra sätt att få fler besökare.