Du har rätt i att jämförelsen inte är helt relevant (dom sysslar ju med helt olika saker!)

Men båda är ju kontextuella annonsbaserade intäktskällor med en sedan tidigare oöverträffad relevans inom sitt respektive område (FB har väl en bit kvar där…) så jämförelsen ligger ändå nära till hands.

Jämförelsen med mediebolag är bra! Den nya tidens sådana

Google vs Facebook är dock inte en klockren jämförelse, än så länge. Google tjänar multum för att de styr internets hittills bästa affärsmodell, sökannonser (och dessutom lyckades erövra hela textannonsmarknaden i ett svep) i ett ekosystem där de äger hela kedjan.

Jag tror Facebook också kommer kunna tjäna multum. Men det kommer inte vara en lika “väloptimerad” affärsmodell som Googles, där de kan tjäna väldigt mycket pengar extremt effektivt. Facebooks stora pengar kommer mer likna traditionella mediebolags, där de tjänar mest för att de är största annonspelaren.

Eller, det som Henrik skrev om nu i veckan, på virtual goods (som Facebook- appsen tjänar mest på idag), http://www.torstensson.com/weblog/2009/11/must-read-on-virtual-goods-even-if-you.html .

Vad jag däremot tycker är anmärkningsvärt är hur dyrt det är att driva dessa tjänster. Världens största sökmotor tjänade multum efter ett par år – världens största sociala nätverk når break even. Självklart kommer Facebook vara en kanonbra affär, men klart är att det krävs mycket mer muskler än man kan tro vi första anblicken.