Igår läckte ”AOL’s Master Plan” ut med planer, målsättning och detaljerade beskrivningar av hur affärsmålen för företaget ska uppnås. Ett dokument i tiden, får man verkligen säga. För i samma stund är det en uppblossande liten debatt om framtidens journalistik här i Sverige. En debatt som i mångt och mycket helt tappat utgångspunkten av att medierna är vinstdrivande affärsverksamheter, vilket AOL Master Plan tvärtom fokuserat på. Ett utdrag från en artikel om the AOL Master Plan:
- AOL tells its editors to decide what topics to cover based on four considerations: traffic potential, revenue potential, edit quality and turn-around time.
- AOL asks its editors to decide whether to produce content based on ”the profitability consideration.”
- AOL site leaders are expected to have eight ideas for packages that could generate at least $1 million in revenue on hand at all times.
- In-house AOL staffers are expected to write five to 10 stories per day.
- AOL knows its sites are too dependent on traffic from AOL.com, and it wants its editors to fix the problem by posting more frequently, with more emphasis on getting pageviews.
Självklart har stora delar av denna strategi fått utstå en del kritik, inte minst från journalistiskt håll. Jag tror dock The Next Web sammanfattar framtiden ganska bra med rubriken:
”You may not like it, but AOL’s ‘Content farm’ is the future of online media”.
Innehåll, nyheter och debatt som affärsidé är säkerligen en lysande affär i framtiden. AOL och Demand Media, två av världens just nu kanske snabbast växande mediehus, visar om inte annat att det är så. Eller snarare att de tror att det kommer vara det, även i framtiden. Vare sig det kallas ”content farm” eller ”journalistik”.
Den journalistiska debatten måste förstå detta och ha med perspektivet att det inte längre är dagstidningsprenumeranter, utan söktrafik från Google, som är publiken. Och att man inte får betalt för att någon läser innehållet, utan för att de klickar på annonserna. Journalistik är i första hand en affärsidé, även om det har en uppsida i att det ibland även är samhällsnyttigt. Det handlar väldigt lite om att ”granska makten” eller journalistikens roll i detta, det handlar om ett stort skifte i hur man tjänar pengar på innehåll.
En märklig debatt, ja. Märklig i bristen på affärsperspektiv.
Fyra nyanser av brunt 
Du har säkert rätt i att den här modellen kommer att få genomslag på medieområdet. Men jag kan inte riktigt köpa din tes om att journalistik i första hand är en affärsidé. Uppdaterade min egen test om AOL med en kommentar: http://www.accentmagasin.se/pierre/2011/02/02/nar-mediehusen-blir-innehallsfabriker/
Du blandar äpplen med päron tycker jag. Det finns olika sorters journalistik och olika typer av läsare och medier. En tidning som Filter visar lönsamhet trots obefintlig nätsatsning. En tidning som Fokus ökar antalet läsare med 20 000-25 000 varje år trots en ganska begränsad webb.
All journalistik är inte klickjournalistik och allt innehåll är inte annonsfinansierat. Greentech Media som jag jobbade på i SF hade t.ex. tre intäktsben: Event, sajt och research-rapporter där sajten i första hand byggde varumärket som gjorde att event och rapporter var lättare att sälja in. Intäkterna från annonseringen på sajten var antagligen blygsamma, men det betydde inte att journalistiken eller sajten ”gick dåligt”. Man måste se till hela intäktskakan.
Däremot så är jag helt med dig på att många måste ”wake up and smell the glove” när det gäller hur man ser på intäkter, och att pengar faktiskt måste in någonstans.
Bra poäng i olika intäktsben. Visst är det så.
Min poäng i blogginlägget är att journalistikdebatten här i Sverige alltför ofta (och specifikt just nu) inte alls tar med affärsaspekten. Det finns olika sätt att tjäna pengar på journalistik och innehåll, ännu fler med ett starkt varumärke. Att tjäna pengar på innehåll på nätet är dock något helt annat än att tjäna pengar på en papperstidning. Både publik och affärsmodell kräver nytt journalistiskt tänk. De starka medievarumärkena kommer ha stora fördelar men konkurrensen kommer bli hårdare än någonsin när Google bestämmer vem som är mest relevant.
Tack för bra kommentar!
/Anton