Jag bad Joakim Jardenberg skriva om varför gratis alltid är gott på internet, i IDGs bloggstafett. Ett intressant ämne, som jag har bett Jocke diskutera tidigare. Synd bara att fokuset alltid ligger på old media-tänket, ny media är så mycket mer än en innehållsleverantör. På internet är alla likställda och då spelar det ingen roll om man gör en nättidning eller ett socialt nätverk, alla har samma problematik när det kommer till inkomstmodellen.

Det går nämligen inte att ta betalt på internet. Inte i det avseendet som många skulle vilja. 

Ett tag går det. Såväl Flickr som Aftonbladet har lyckats relativt bra med sina premiumtjänster och pengarna rullar in. Två helt olika tjänster men det är oväsentligt. Varför? I framtiden kommer nämligen någon smart person göra ett Flickr som är mycket bättre, helt gratis. Och dra in pengarna genom annonser eller kringtjänster som fotoframkallning. Aftonbladet gick emot strömmen och började ta betalt för delar av sitt innehåll. Frågan är inte om, utan när de tar bort spärren. Ingen har så bra innehåll att det är värt att betala för det, när det räcker med en Googling för att få sin underhållning någon annanstans helt gratis. Eller helt enkelt när Expressen får över en Schulman i sitt harem av skribenter.

Premiumtjänster som kostade pengar, var länge en riktig supersuccé för Lunarstorm. Nu har de fått krypa till korsett när de insett att ingen jäkel bryr sig om att betala för något man kan få gratis. Det är förstås inte hela sanningen, andra innovativa värden hjälpte förstås till vid dissandet.

Men det är å andra sidan ingen osanning. Betalningsmodellarna på internet är en modell som fungerar ett tag. Tills någon gör det bättre och gratis. För det händer, tro mig. Och tro mig ännu en gång, det finns andra sätt att tjäna pengar på än att ha en spärr för det bästa man har att erbjuda.

Även om det kan vara nog så lönsamt till man kommit på nåt bättre…