Nu handlar allt om Amazon resilience

Ryktena kommer och går om att Amazon är påväg att lansera i Skandinavien, kanske redan i år. Detta samtidigt som Wish, Aliexpress/Alibaba och inte minst Zalando redan har tagit starka positioner och lär fortsätta satsa.

Zalando är ett bra exempel på hur snabbt det kan gå när en riktigt stor e-handelsaktör går in på den Skandinaviska marknaden. Det tog ca tre år för de att börja takta en miljard på årsbasis i Sverige, vilket jag tycker är oerhört snabbt och imponerande. Nu är inte Zalando alls lika stora eller breda som Amazon. Amazons erbjudande på marknader som USA, UK, Tyskland och Japan är oerhört brett och det finns få generella onlinekategorier där de inte har en stark position.

När nu Amazon närmar sig lansering här bör vi alla som jobbar inom retail och e-handel att börja vänja oss vid begreppet Amazon resilience. Det går ut på att anpassa och affärsutveckla så det finns grundläggande konkurrensfördelar gentemot Amazon (eller andra liknande aktörer) i sin verksamhet. I stort som smått.

Begreppet är varken nytt eller något jag hittat på. Torkel Hallander från e-handelsgruppen Nordic Etail och Cykelkraft pratade om detta i en intervju jag gjorde med honom till ett kommande avsnitt av Ehandelspodden, hur detta redan för fem år sen var något som låg till grund för hur de investerade och vilka e-handelsverksamheter de ville starta.

Vad innebär då Amazon resilience? 

Först och främst finns det inga sanningar här för Amazon har lyckats i fler kategorier, på många fler sätt, än någon kunnat förutspå. Deras innovationskraft är extrem.

Vad som är klart är att saker som gjort lokala aktörer vinnare tidigare till exempel snabba leveranser, lokaliserad sajt, lokala betalsätt och svensk kundservice är utilities som inte kommer sätta några käppar i hjulet för en aktör som Amazon. Logistik och lokalisering är ett ganska litet problem att övervinna. Zalando är ur en konsuments perspektiv lika svenskt som Footway.

Även det som gör många handlare sofistikerade är svårt att lyckas vara bättre på. Personalisering är ett hett begrepp som många gör bättre och bättre men ärligt talat är det inte möjligt ens för den mest sofistikerade svenska handlaren att kunna komma i närheten av den data som Amazon kan nyttja. Eller för den delen, automatisering och effektiva processer.

Vad som däremot kan skapa viss Amazon resilience är saker som: 

Premium

Nog för att de största e-handelsaktörerna säljer premiumprodukter men faktum är att de oftast har ett ganska brett förhållningssätt till marknaden. Ska man sälja många saker till många, krävs att man är lite mellanmjölk. Att då vara en premiumaktör med en premiumupplevelse är något som är svårt för breda aktörer att konkurrera med. Här kan det både handla om positionering/branding, målgruppen, kundupplevelsen och/eller sortimentet.

Community-driven

Desto större aktör, desto bredare marknad, desto mindre definierad marknad. Förutom premium som ett sätt att differentiera sig går det att hitta en nisch som är mer community-driven. I sin tydligaste form är det här intressebaserade nischer som exempelvis sporter, fritidsintressen eller yrkesgrupper. Några tydliga exempel är 24mx, Horsemeup och Vårdväskan. Det är svårt för en stor bred aktör att bli lika djup och specialiserad som den här typen av aktör, som kan få en helt annan typ av förankring i marknaden.

Tjänstefierad

Glossybox, Skincity, Outfittery mfl är bra exempel på hur man genom tjänstefiering kan skapa ett värde utanför själva produkten.  Boxprenumerationskonceptet är väl inte svårt i sig för Amazon men tjänster i stort som smått kan vara nyckeln till att bli mer resilient. Här kan även många bygga vidare på sina CRM-& kundklubbskoncept och addera på värdeskapande förmåner. Amazon Prime är väldigt, väldigt attraktivt så att få sitt eget lojalitetserbjudande starkt borde ligga högt på mångas agenda.

Private label/eget brand

Att sälja sina egna varumärken är självfallet en sak som det går att vara unik på. Här gäller det dock att ha respekt för att Amazons egna private labels är extremt bra prissatta och attraktiva på marknaden, så det är inte så smart att ha för höga tankar om sina egna varumärken. En annan sak som många potentiellt gör bort sig i är att de säljer sina private label-brands på marknadsplatser som Amazon och inte sina vanliga återförsäljare-produkter. Det kan kännas som det finns en logik i det pga man har högre marginaler på private label och därmed kan man ge bort kickback till marknadsplatser osv. Själv skulle jag dra mig väldigt mycket för det eftersom private label-varumärkena är en av de tydligaste sakerna man kan kontrollera att det är unikt i långa loppet. Att få Google Shopping, SEO- och Amazonkonkurrens på sina egenproducerade varumärken känns inte helt 100.

Icke-Google och Prisjämförelsesajtdrivna kanaler

Nu är Amazon extremt breda och djupa så det är inte helt lätt alldeles oavsett men en ganska bra tumregel för vad Amazon gärna säljer så är det lättdefinierade produkter som går att specificera. Det är därför exempelvis Zalando och Asos kan äga skor- och klädmarknaden på de annars så starka Amazonmarknaderna Tyskland och UK, eftersom Amazons styrka faktiskt inte kommer till sin rätt inom mode. En sak detta handlar om är också att hitta marknadskanaler där deras automatiserade sätt att växa på inte fungerar lika bra. Influencers, visuella sociala medier och så vidare kan vara en bra tanke här.

Hög kunskapsgrad i produkterna

Amazon är bra på mycket men framförallt på att sälja relativt generella saker. Att inrikta sig på saker som är ganska avancerade, som kräver hög kunskapsgrad, blir därför en möjlighet eftersom det kommer vara svårt för Amazon att prioritera ”krångliga” kategorier. Det kan vara avancerade maskiner, nischade marknader eller annat. Är det lite krångligt med många komponenter, är det troligt att det är mer Amazon resilience än om det är ganska enkelt.

Personaliserade / kundanpassade produkter

Ett bra sätt att differentiera sig är genom att personalisera och kundanpassa produkter. Det kan vara saker som gardiner, skyltar, tshirts, kalendrar eller mobilskal. Bra möjlighet för dig, lite krångligare för Amazon.

Hög kompetensnivå som service

Den är kanske inte så enkel när det väl kommer till sin spets och någon säljer samma vara för halva priset – men kompetensen på service kan absolut vara ett sätt att skapa sig bättre möjligheter att stå sig emot Amazon. Skincity och Hudoteket är bra exempel här som har service via hudteapeuter. Maskinklippet är ett annat exempel som differentierar sig genom att vara mer tekniska i sin kompetens.

Omnikanal

Även om Amazon nu börjat gå omnikanal med wholefoods och lite egna butiker så är det ändå troligt att de är pure-player i Skandinavien. Omnikanal blir därför ett tydligt sätt att differentiera sig. Akta dock för det kan skapa komplexitet som Amazon slipper- och kan därför skapa motsatt effekt.

Avslutningsvis…

Kan det jämföras på Prisjakt/Pricerunner är det generellt en ganska bra Amazonkategori vilket gör att man behöver tänka på detta ämne extra mycket. Affärsutveckla, affärsutveckla, affärsutveckla.

Och sälj inte på Amazon hur som helst. Hellre vara sist på bollen än först när det kommer till marknadsplatser, särskilt just Amazon. Kan man undvika att ha konkurrens med sina egna kanaler, är ett generellt råd att undvika det. Självklart finns undantag. Har man inte stenkoll på varför man gör det och konsekvenserna av det så håll er undan.

Annonser

Karl-Johan Persson förändrar HM mycket mer spännande än vad han får cred för

HM har inte de bästa av tider just nu. Tillväxten liksom vinsten avtar, marknaden värderar ned aktien nästan varje dag och det finns en allmän pessimism därtill för hela retailmarknaden som späder på domedagsprofetiorna.

Och det är mycket möjligt att HM nått en peak och att de glada dagarna är över. Däremot tycker jag Karl-Johan Persson får alldeles för lite cred för sin affärsutvecklings- & innovationsförmåga. Det är trots allt så att HM har en väldigt spännande strategi som visar på en oerhörd förändringskraft, som inte lyfts fram tillräckligt enligt mig.

Skärmklipp 2018-02-09 02.29.13

Jag tror KJPs legacy kommer vara att han ökade takten på innovation- och affärsutveckling i HM-koncernen, inte att han stjälpte resultatet. Att stöpa om det från ett varumärke som försökte innehålla lite för mycket, till att ha andra varumärken i koncernen med sina egna unika förutsättningar och inte minst målgrupper. Jag har varit inne på det här behovet hos större företag tidigare i bloggen, att det inte går att innefatta allt i ett stort varumärke och organisation. Det är ofta smart med nya satsningar, som kan springa snabbare och med optimerade förhållanden, inte instoppade för djupt in i ett stort varumärke som alltid kommer ha grundbusinessen i fokus.

När jag lyssnar på podcasts om börsen eller läser analyser om HM just nu är det här något som KJP får mycket kritik för, att han inte fokuserar på stora HM nu när det är kris. Jag köper att det finns en tension där. Samtidigt är jag helt övertygad om att det är betydligt smartare att ”disrupte yourself” än att bara sitta och optimera sin grundaffär i all evighet. Inga företag överlever i längden om de inte vågar ta risk, förändra sin verksamhet i grunden flera gånger om och satsa på nya möjligheter. Förmågan som ledare och företag att innovera och affärsutveckla är faktiskt något jag själv genuint tror är det absolut viktigaste för att skapa riktigt stora affärsvärden över tid.

Optimering av en befintlig verksamhet kan många, skapa nya kan långt mycket färre. Jag vet inte om vi sett någon börs-VD i Sverige starta så många nya spännande affärer som KJP just nu gör sedan Jan Stenbeck levde.

HMs satsningar senaste 10-15 åren med COS och & Other Stories i spetsen men även de uppköpta bolagen Weekday, Cheap Monday och Monki har varit en stor succé på många plan. Utanför HM-koncernen hade ett snabbväxande modevarumärke som COS värderats väldigt högt och vad många glömmer bort är att det faktiskt är bortsett från HM det största modevarumärket att komma från Sverige (mig veterligen) – och det endast på 10 år. Fem gånger så stort som t.ex. Acne. Även med mjuka värden är de här succéer, där de här varumärkena har hittat en stark stickiness i marknaden och hittat målgrupper som HM-varumärket aldrig kunnat tillgodose.

Det här visar på en affärsutvecklingsförmåga som åtminstone imponerar på mig. En så enkel men svår sak som att tidigt inse att fler och fler kräver högre modegrad, att gå från att sälja ”kläder” till att sälja ”mode” och som en konsekvens av det dra igång de här initiativen.

Jag tycker även det här visar på en väldigt stark självinsikt om att ska man inte bli omåkt av aktörer som Zalando, Asos, Na-kd, Daniel Wellington och andra så behöver man vara på tårna och testa nya koncept. Att de sedan kan verka rörigt att vara ett konglomerat kanske man får stå ut med då, det är ändå vissa synergieffekter eftersom HM tillskillnad från de gamla konglomeraten som var oerhört spretiga hållit sig relativt strikt till sin kärna i mode.

Så när jag hör och ser satsningar som Arket, Nyden och nu senast Afound så är det precis det jag vill se av KJP. Innovations- och affärsutvecklingsförmåga att med snabb takt satsa på nya koncept. Får jag gissa, så kommer det dessutom fler. Och vad kan man bättre använda sina enorma kassakistor till än att arbeta på det som kan vara framtiden? Jag har respekt för att aktiemarknaden hellre uppskattar en stabil, växande och förutsägbar verksamhet som inte adderar på risk. I det långa loppet tror jag dock det här är en mycket mer vinnande strategi för HM som koncern, där man insett att världen förändras snabbare än någonsin och det enda sättet att inte bli en föredetting är att hoppa på det här snabbtåget mot något som inte är förutsägbart.

Jag ska inte påstå att jag tror på allt HM gör eller att jag är någon fanboy i stort. Precis som alla andra kan jag inte förstå hur dålig e-handelsupplevelsen är på HM.com, varför deras IT verkar så oerhört dålig och hur långt efter de är på att göra en riktigt bra omnikanalsupplevelse. Helt klart är det så att jag kan hålla med om kritiken om ”stora” HM måste bli så oerhört mycket bättre på många saker. Inte minst måste hålen täppas till när retailmarknaden nu brakar ihop snabbare än någonsin.

Däremot är jag mer imponerad över HMs förmåga att förändra sig i stort än vad andra verkar vara. Den förändringsviljan och förmågan till riktigt skarp affärsutveckling som HM uppvisar just nu är exceptionell för att vara en så stor koncern.

Jag är övertygad om att många andra större företag är ganska imponerade över HMs alla satsningar, eftersom jag vet att så många försöker göra liknande saker utan att lyckas. Även Inditex, som vet att deras nuvarande apparat är bättre än HMs men att även de kommer behöva fundera över hur de ska skapa sin framtid utanför sin kärna.

Oavsett åsikt i stort kan ingen säga att HM inte försöker förändra sig. Det borde vi imponeras av, inte kritisera för.

Är det kunderna som ändrat beteende eller varför går det så dåligt för retailkedjorna?

Sarah från Social by default skrev nyligen på Facebook

”Fundering. HM backar, Lindex backar, KappAhl backar, Gina Tricot backar, Indiska genomgick rekonstruktion, American Apperal gick inte i Sthlm, Monki verkar ha det tufft. Alla dessa varumärken vänder sig till samma målgrupp. Har konsumtionen gått ner generellt. Eller var handlar målgruppen? Och nätet är inte det jag söker efter (dessa har näthandel – mindre bra iofs men ändå) för vilka märken är det som ligger i samma prisklass som de ovannämnda och som har näthandel? Vem har tagit målgruppen?”

Det komplexa svaret är enligt mig: fundamentalt skifte. E-handel innebär inte bara det att man kan erbjuda ett oändligt stort sortiment, att man kan nå kunderna mycket mer kostnadseffektivt, att allting är mätbart och datadrivet, att det går att skala- och förändra tusen gånger snabbare osv.

Det innebär också att kostnadsstrukturen är fundamentalt annorlunda. Har ni kollat vad alla butikskontor, personal, butikslagerhållning (!) osv kostar i jämförelse med att ha ett e-handelslager? Det är en brutal skillnad. Problemet med fysiska butiker är att det inte är så stora stordriftsfördelar, det finns vissa såklart i ett större perspektiv, men det är inte helt lätt att dela på personal, butikslager och kundunderlag. Medan det i e-handel är enormt starka stordriftsfördelar både med lager, kundunderlag, personal och fraktkostnader.

Så jag tror inte man kan påstå att hela modehandelns problem handlar om förändrat kundbeteende. Det är även kostnadsstrukturen, som gör att minsta hickup i kundbeteendet skapar en hävstångseffekt åt fel håll.

Kundbeteendet är en del av sanningen bakom detta, absolut. Beteendet förändras till aktörer som Asos, Zalando, Nelly, Na-Kd mfl. Dock även till tusentals mindre brands som med två klick syns med Instagram-annonser och växer till miljonbolag på nåt år eller två (kolla Tom Hope på Allabolag). Det HM hade som fördel för ett par år sedan, att sourca kläder från asien billigt och en effektivt, det kan ju vem som helst göra nu. Därmed inte sagt att HM inte gör väldigt många saker oerhört bra också.

En annan viktig sak som många glömmer bort är private labels på de största återförsäljarna. Det påverkar inte aktörer som HM men absolut ”det svenska modeundret”, dvs de klassiska ”brandsen”. Det många inte tänker på är att Nellys, Zalandos och Na-Kds private label-kollektioner är några av Skandinaviens största modevarumärken. De här driver trafik från de varumärken de säljer och sedan konverterar de snyggt över de till sina egna varumärken med högre marginaler.

Skiftet har bara börjat. Jag tror många av de traditionella retailkedjorna kommer ha en stark position även i framtiden men det hänger på att de hittar stordrifts- och konkurrensfördelar i den nya världen också. Inte bara att de försöker anpassa sig till nya kundbeteenden.

Vilken e-handelsplattform ska man välja?

En vanlig fråga är, senast i en Facebookgrupp för de som arbetar med e-handel, ”vilken är den bästa e-handelsplattformen?”. En bred fråga men också relevant ur många perspektiv. Och något jag arbetar med en hel del för många aktörer.

”Bäst” eller vilken just du ska välja beror självklart på dina behov. Det finns inte en som är bäst för alla, utan det är väldigt behovsstyrt. Dock finns det en till aspekt som är den jag själv oftast behöver förklara, vilket är vilken it-strategi man vill ha. För det här med plattformsval, liksom teknikval i stort, handlar lika mycket om strategi som det är att lösa ett konkret behov.

Att välja en it-strategi handlar om att bestämma sig för på vilket sätt man ska vara mer konkurrenskraftig än sina konkurrenter. Vad för konkurrenskraft skapar just den här strategin, tekniken och plattformen? I grund och botten, vad för förmåga att affärsutveckla verksamheten får jag med den här strategin och de här teknikvalen? Huruvida man lyckas med sin e-handel handlar ganska lite om nu nu nu, utan om sin förmåga att affärsutveckla i framtiden.

Så vad innebär det här i praktiken? Jo en himla massor av olika vägar – som nästan kan kännas som helt olika filosofier.

SaaS och headless:

Här tror man på API-ekonomin och att en stor del av ens affärsutveckling i framtiden kommer handla om externa tjänster, API:er och att sätta ihop olika typer av möjligheter till en större helhet. Det är också viktigt med snabbhet i frontenden och man vill inte vara inlåst med en enda leverantör, utan man separerar plattformen från frontendlösningen (CMS:et). Passar snabbfotade och ambitiösa aktörer som sätter teknik och kundupplevelse högt i sin affärsutveckling. Man tror också på ”äkta SaaS” och versioner t.ex. är borta ur ekvationen i e-handelsmotorn. Alltid partnermodell där en byrå bygger frontenden/kundupplevelsen i CMS:et.

Mellanting mellan SaaS och stängda plattformar:

Ofta ganska stor frihet men inte lika separerade system och lite mer stolpig SaaS (med versioner t.ex.). Målsättningen från plattformarna är ändå ofta att paketera en relativt färdig tjänst med ”all in one”, men med lite större frihet än de helt stängda plattformarna. Främst för att de här har relativt bra API:er de flesta och att alla har en partnermodell där man alltid arbetar med en byrå för att leverera lösningen.

Stängda plattformar:

”All in one”-plattformar där allting finns i plattformen (eller de vill det i alla fall). Fördel är ofta att väldigt mycket finns på plats redan vid start, nackdel är att man är väldigt låst. De här har också en konsultdriven modell där de levererar både plattformen och alla konsulttimmar, vilket gör att man verkligen lägger ”alla ägg i samma korg”. De här passar ofta de som inte tänker ha teknik som sin största konkurrensfördel – men fungerar ofta bra för bolag från någon miljon i omsättning upp till 100M+ som vill ha en allt-i-ett-lösning som bara fungerar.

Large enterprise:

De här är stora enterprise-plattformar byggda för större företag. Många av aktörerna på ”SaaS/headless” och ”mellanting mellan SaaS och stängda” konkurrerar med de här om många case- framförallt Storm, Epi, Demandware och Litium. I många fall är de här aktörerna dock on its own, framförallt när större globala aktörer ska upphandla lösningar.

För mindre:

För de mindre e-handelsaktörerna finns det hur många lösningar som helst på marknaden. Ofta är de ”allt i ett”-lösningar med viss flexibilitet. Många av de här går att växa sig riktigt stor i – så det behöver absolut inte vara en kortsiktig lösning bara för att man är ambitiös.

Open source:

Sist men inte minst finns det en väldigt stor uppsjö möjligheter inom open source. Här har det varit stark tillväxt senaste åren och de här plattformarna är, by far, de mest använda om man ser ur ett bredare perspektiv. Dock med för- och nackdelar. Det finns poänger i open source och under många tillväxtresor inom e-handel är de här väldigt klockrena. De flesta växer dock ur de här tillslut, precis som det kan vara enklare och smartare att gå med en billig färdig plattformslösning i början. Mycket positiva saker med de här plattformarna – men ett större ansvar att du vet vad du gör infinner sig by default.

Så vilken är bäst för just dig?

Alla de här plattformarna är bra. På riktigt. Jag har testat eller kollat på i princip alla. Det som det handlar om är snarare vad är bra för dig i framtiden. Gör inte bort dig och tänk att det ska lösa ett behov nu, utan klura på vad som skapar rätt förutsättningar i framtiden. Teknik är affärsutveckling, extra mycket när det kommer till e-handel.

Att veta hur, vad och varför man väljer som man gör är nyckeln här. Vilka andra system finns på systemkartan, vilka löser vilka behov, vilka möjligheter vill man ha i framtiden, hur har man tänkt att bygga trafik, hur viktigt är snabbhet, vem gör att man ökar sin sannolikhet att lyckas eller inte och så vidare. Gör din hemläxa. Inte genom en upphandling, utan genom en förstudie och att reda ut de här frågorna. Fundera över din affärsutveckling som sker genom dina teknikval, inte bara vad som passar dina behov just nu. Ska du exempelvis utöka ditt sortiment med 10 000-tals produkter, eller ha världens snabbaste sajt, eller integrera med massor coola externa tjänster, eller ha en b2b-lösning, eller är content väldigt viktigt…

Min poäng är – vilka möjligheter det finns! Och den här listan och genomgången är ju bara att skrapa på ytan. Leta något som passar dina ambitioner, din filosofi om affärsutveckling och vad som gör att du skapar rätt förmåga att lyckas i framtiden. Och det går ju att byta i framtiden. Många gör faktiskt klokt i det – att ständigt utvärdera om man valt rätt eller inte. Att våga tänka till lite innan valet är dock en smart grej om chansen att slippa dyrt byte ska undvikas.

P.S. Ett tips om du vill lära dig mer om den här vidunderliga världen av olika plattformar rekommenderas MKSE.com, som skriver om vad olika aktörer väljer för plattformar och deras övriga teknikval. D.S.

Världens bästa konverteringstips

I en FB-grupp häromveckan var det en e-handlare som frågade ”vad kan jag göra för att öka konverteringen”. Svaren? De flesta föreslog större knappar, ny meny, a/b-tester, heatmaps osv. I sig bra tips-men kanske inte det första jag skulle tipsa om.

Det finns såklart alltid förbättringar att göra inom de områdena. Man bör jobba med UX, navigation och datadriven design. Desto mer man gör, desto bättre brukar det gå. Självklart.

Men. Man bör alltid fokusera på de rent fundamentala sakerna först, innan man sysslar med för mycket finlir som vilken färg det är på köpknappen. Klassisk affärsutveckling snarare än ”finskalig webbanalys”. Saker som:

  • bättre priser än konkurrenterna
  • bättre sortiment (vissa produkter även unik med?)
  • djupare/större sortiment
  • jobba mer med de trafikkällor som har högst konvertering/ där folk är närmast köp (oftast Google)
  • bättre produktbeskrivningar, bilder etc än alla konkurrenter
  • bättre fraktalternativ
  • bättre betalningsalternativ
  • bättre villkor (returer etc)
  • billigare frakt, snabbare frakt
  • säljande kundservice, förslagsvis använda chatt o tel väldigt mkt

Det är lätt att glömma bort, men det är handel vi pratar om. Enklaste sättet att sälja mer och få fler besökare att köpa både i en fysisk butik och en onlinebutik är att förbättra ens kunderbjudande. Pris, sortiment, service.

Bättre erbjudande är absolut bästa konverteringstipset. Byta färg på knappar kommer aldrig ge samma effekt. En något hårddragen jämförelse är en offlinebutik. Är byta dörr, skyltfönster, hyllor, upphängning lösningen på alla dina problem i en fysisk butik? Inte i en onlinebutik heller! Så världens bästa konverteringstips är att göra ditt kunderbjudande starkare. Fundamentalt.

Så kan du byta färg på köpknapparna lite senare.

Kan man driva storskalig e-handel med Wordpress?

Jag är ett stort fan av WordPress. Den här bloggen är såklart WordPress. Jag har, i princip, använt det sen det kom på 100-tals olika egna sajter. Det här är jag inte ensam om, eftersom det numera är världens största CMS.

Det är därför inte så konstigt att de som ville driva e-handel på WordPress började dyka upp. Då kom såklart massor av varianter på detta, open source som det ändå är, och den stora vinnaren på detta var Woocommerce. Woocommerce är ett oerhört kompetent e-handelssystem, helt byggt på WordPress, och använts av miljontals e-handelssajter. Numera är de som byggde Woocommerce dessutom köpta av WordPress, så det är relativt ”framtidssäkrat” ur det avseendet.

Jag älskar Woocommerce. Headler ligger på det. Stor andel av de e-handelskunder jag jobbar med (särskilt varumärken som ex Dagmar, Mateus) ligger på Woocommerce. Det är ett självklart val skulle jag vilja påstå om man är relativt tidigt på sin e-handelsresa, eller om man t.ex. är ett varumärke där ens kundupplevelse är i fokus och där man inte har 1000-tals produkter. Även om det passar för många aktörer.

Den här frågan är ofta ställd till mig. Hur länge ska man ha Woocommerce? Hur skalbart är det? Det går att omsätta mycket pengar på Woocommerce. Faktiskt så är det mycket mer skalbart än vad många tror. Det finns dock vissa saker som gör det lite tunggrott, t.ex. om man har väldigt många produkter.

Det är däremot så att Woocommerce inte är enda sättet att använda WordPress för sin e-handel. Eftersom många e-handelsplattformar går att använda CMS ovanpå, eller förutsätter att, så är detta även ett alternativ. WordPress som CMS är oerhört skalbart och har dessutom väldigt många fördelar. Detta sätt att använda WordPress på för sin e-handel är relativt få som pratar om, vilket jag tycker är synd.

Använder man en headless e-handelsplattform, eller en e-handelsplattform som stödjer ett CMS ovanpå, fungerar ofta WordPress utmärkt. Jag skulle vilja påstå att många som idag kör Woocommerce och ”växer ur det” vid någon tidpunkt, borde kika på det här. Definitivt är det något jag kommer prata med fler av mina kunder om. Grebban har redan flera kunder som är igång med att lansera sin e-handel med just WordPress+ en headless e-handelsplattform framöver. Istället för att t.ex. växa från Woocommerce till Magento skulle jag säga att en headless e-handelsplattform med WordPress är ett mycket smartare sätt att växa på. Även om det aldrig är binärt, Magento mfl andra plattformar är också mycket kompetent för många.

Så varför är WordPress (CMSet) så bra för e-handel?

  • Det är relativt lättviktigt och gör att man bestämmer mer eller mindre exakt så man vill ha det. Begränsningarna är få, om ens några.
  • Det är mycket enklare att få till en bra kundupplevelse på WordPress än i t.ex. Magento. WordPress är relativt ”enkelt” och du bygger på det exakt som du vill, vilket gör det väldigt agilt och enkelt att skapa bra upplevelser. Magento är ganska stolpigt och du får ”bygga om” Magento för minsta lilla. Wordpress börjar du med relativt lite och bygger på det efter dina behov, Magento är relativt stolpigt och du får ”skala bort” och ”anpassa” det som finns för att få det bra. Bygg på, istället för skala bort, om man förenklar det lite.
  • Väldigt många har arbetat i WordPress, vilket gör det enklare för personal och dyl.
  • Det är viktigt med content idag på nästan all e-handel, oavsett om det handlar om SEO eller en bättre kundupplevelse, och detta är verkligen WordPress kick-ass på. Hur många e-handlare kör inte en WordPressblogg vid sidan av för att de är så mycket bättre på detta än alla andra plattformar? Nu kan det vara integrerat i faktiska butiken från dag 1.
  • Det är gjort för att vara väldigt agilt, anpassningsbart och för att stödja att man arbetar med kundupplevelsen kontinuerligt. Utan tvekan billigare att utveckla i än andra CMS också, på grund av det stora antalet utvecklare och byråer (även om ytterst få är vana vid den här typen av e-handelsuppsättningar, vilket är synd).
  • Skalbart. Ja, oerhört skalbart. Många av världens mest trafikerade webbplatser kör WordPress redan, det är världens största CMS och världens kanske största open source-succé.
  • Det är oerhört välgjort för SEO och sök generellt. Jag skulle vilja dra det så långt att det faktiskt är svårt att göra dålig SEO med hjälp av WordPress nuförtiden.

Finns det några nackdelar då?

Många har en bild, har jag märkt, av att WordPress inte är säkert. Detta är faktiskt inte sant. WordPress är säkert bara man sköter det som det är tänkt. De kunder som Grebban t.ex. förvaltar har inte haft ett enda säkerhetsproblem. Det handlar om att göra det seriöst, uppdatera ofta, och se till att bevaka. Ingen raketforskning. Eftersom det är så stort CMS täpps alla säkerhetshål till extremt snabbt.

Ett annat vanligt motargument till WordPress är snabbhet. Och jodå, det går att bygga snabba sajter på WordPress. Återigen handlar det om att göra det ordentligt. Både Angular och React, som många nämner när man pratar om att bygga snabba sajter, fungerar utmärkt med WordPress. Det, ihop med många andra initiativ, gör att det går att skapa oerhört snabba och konkurrenskraftiga sajter.

Det är, faktiskt, underskattat som CMS för e-handel

Jag tror många, och då menar jag verkligen många, underskattar WordPress som CMS. Det skulle fungera med de allra, allra flesta aktörer att använda WordPress ovanpå sin e-handelsplattform som CMS. Oavsett skala, eller storlek. Sedan kan det finnas andra anledningar att välja andra CMS, men jag tror många gör sig en tjänst genom att kolla in det.

Headless e-handelsplattform

Jag sitter flera gånger i veckan och pratar om olika teknikval med e-handelsaktörer, i allt från specifika tjänster till hela e-handelsplattformar. Vad ska man satsa på? Varför? Det är en djungel och alldeles för få retail- och e-handelsaktörer har särskilt bra kompetens inom detta. Även de som faktiskt är duktiga blir ofta färgade av det de använt tidigare. Tyvärr är dock sådan här kunskap oerhört dagsaktuell och det är oftare än sällan den är obsolet när nytt val kommer på tal. Därav att jag, som sitter med detta med många aktörer samtidigt, ofta blir inhyrd för att hjälpa till med sådana här saker.

En av de mer intressanta trenderna just nu är ”headless e-handelsplattform”. Det är inget nytt – men jag upplever att fler och fler plattformar går åt det här hållet, samtidigt som fler och fler handlare förstår fördelen av det. De riktigt stora aktörerna har i princip alltid jobbat såhär mer eller mindre – men nu kan man även vara mindre- eller medelstor och kunna dra nytta av fördelarna med det. Det här blir allt oftare en väldigt intressant väg att gå för de jag pratar med. Storm skrev ett bra blogginlägg om temat också häromdagen. Grebban har fler och fler kunddialoger/projekt angående detta. Det är helt enkelt en stor trend, som jag dessutom tycker är positiv.

Headless, eller huvudlös om man försvenskar det lite, är en e-handelsplattform som inte har något inbyggt CMS. Utan man använder valfritt CMS ovanpå istället. Headless innebär nästan alltid också ”bottomless”, att det förutsätter ett kompetent affärssystem ”under” plattformen som hanterar många affärsprocesser (vilket ju de flesta redan har).

Jag tycker den här trenden är oerhört spännande och något jag genuint tror är väldigt fördelaktigt för att skapa sig en långsiktig konkurrenskraftighet i sin e-handel. Det finns många anledningar, såklart, men för att sammanfatta några:

  • Du kan arbeta agilt och mycket mer snabbfotat i CMS-delen på det här sättet och skapa en kundupplevelse på ett mycket mer sofistikerat sätt. Kundupplevelse online är färskvara, de bästa uppdaterar den varje dag, och detta gör att man inte vill behöva krångla med att arbeta med ett system som har hand om alla affärsprocesser.
  • Det är oerhört stor skillnad på att göra ett bra CMS och en bra e-handelsplattform. För att inte tala om ett bra affärssystem. Eller många av de andra tjänsterna som en e-handelsaktörer behöver – må det vara betalning, sök eller något annat. Det finns en anledning till att trenden går mot att använda ”specialistaktörer” på respektive del. Man blir helt enkelt mer konkurrenskraftig om man använder den bästa sökmotorn istället för den inbyggda, eller det bästa betalningssystemet istället för något eget.
  • Du blir inte lika låst i ett CMS. Det går att byta, utan att behöva byta hela systemarkitekturen. En stor fördel med headless-plattformar är verkligen flexibiliteten, det gör att du kan hoppa på en sådan här plattform trots att du inte vet vilket CMS eller affärssystem du ska använda om 2 år.
  • I alla onlineverksamheter finns det vissa affärsprocesser man vill ha väldigt ”fasta”, med tydliga regler och med stark kontroll. Själva kärnan. Samtidigt finns det delar man vill ha mycket, mycket mer agil och flexibel med. Mycket mindre genomtänkta, mycket mer ”do fast and break things”-aktig. Med headless-plattform på den stabila delen, och ett lättviktigt CMS kan man få båda delar på att smidigt sätt.
  • Du kan byta CMS och frontend- och designbyrå utan problematik, eftersom alla kärnprocesser finns i headless-ehandelsplattformen. Du blir inte inlåst.
  • De flesta låsta plattformar som har hela e-handelsupplevelsen hos sig (Jetshop, Askås mfl) har oftast inte ett best-in-class CMS. Dessutom är du beroende av deras utvecklare, ibland även designers. Det slipper du.
  • Det är ett sätt att ”föra upp” affärsprocesser upp i e-handelsplattformen och CMSet istället för i affärssystemet. För hur man än vrider och vänder på det, är ofta affärssystemen extremt segjobbade och svåra att skapa flexibilitet i. Genom att ”trycka upp” vissa affärsprocesser, t.ex. logik kring många processer, administrationssgränssnitt, uträkningar, skapar man ofta bättre möjligheter till att vara mer agil i sitt arbetssätt.

Det som jag, och de jag jobbar med, ofta uppskattar mest med den här approachen är att det blir så agilt i frontenden. Du kan skapa vilka kundupplevelser som helst, hur som helst, och ofta väldigt kostnadseffektivt. Total frihet! Nästan inga begränsningar. Dessutom passar det väldigt väl ihop med dagens content-intensiva e-handelsupplevelser både drivet av SEO och att innehåll idag är ett av de absolut viktigaste initiativen för att sälja mer. Kundupplevelse är en så stor del av e-handeln idag att förmågan att vara agil, snabbfotad och ha goda möjligheter till att utveckla detta med ny funktionalitet är A och O.

Hade jag suttit och valt ny e-handelsplattform i närtid hade jag definitivt tittat på detta. Jag skulle nog t o m dra det så långt att jag skulle fundera både en och två gånger innan jag valde något annat än det här. Inte om jag var en mindre aktör, då passar integrerade plattformar som Woocommerce, Magento, Askås, Jetshop osv relativt bra. Men desto mer ambitös man är, desto troligare att headless-plattformar är vad du bör skaffa dig.