Jag tycker mig se allt oftare att artiklar skrivs först för webben, då som en ganska lång artikel. Dagen efter eller i nästa nummer av tidningen är artikeln publicerad i den tryckta tidningen – i förkortad form. Antagligen fanns det andra nyheter som gjorde att man fick korta ned den.
Borde det inte vara tvärtom? Webben brukar man ju säga, är de snabba och korta nyheternas medium.
”Det är så skönt med internet eftersom nyheterna är så korta”.
Men det är ju inte så! Läser man DN.se läser man långtifrån alltid samma nyhetstext som den tryckta tidningen efter. Och det är ofta artikeln på webben som är längre. Jag vill inte påstå att det är så här ofta men långa intervjuer och liknande brukar publiceras i sin helhet på webben och i förkortad form i tryckta tidningen.
Webben är i många fall att föredra för nyheter. Den snabba publiceringsfarten, enkelt att solla och många möjligheter är självklara fördelar för nyheter på internet. Våra vanor inbjuder dessutom till att publicera den längre textversionen på webben – räcker inte den där notisen i tidningen letar man ju efter mer. På webben.
”En längre artikel om bla bla bla finns att läsa på www.blablabla.se”.
– Är en allt vanligare syn. Så enkelt är det, av förklariga skäl som jag anger. Och kanske är det framtiden. De stora rikstäckande tidningarna kanske det inte lönar sig för, men de små lokala tidningarna har en möjlighet att fylla ut sin annars kanske tomma webbplats.
Lokaltidningarnas sajter har antagligen inte jättemånga besökare och de som vill få nyheter via webben använder säkert större sajter med högre tempo. ”Läs mer på webben” är kanske framtiden för dessa lokaltidningssajter?
Möjligtvis är det enda sättet till att få oss läsare att verkligen besöka webbplatsen. Eller? Jag tror åtminstone det. Vissa mindre tidningar kommer ha en webbplats med största inriktning på ”Läs mer”- artiklar. Om jag skulle vara ansvarig för en liten lokaltidning skulle jag i alla fall ha gjort så…
Fyra nyanser av brunt 