Affärsmodeller, Innovation, trender

Gamla aktörer, nya varumärken

240530154_ec42eefd21_b

Johan Crona skrev ett bra inlägg i veckan om att ladda ett varumärke med rätt känsla. Om att vårt förtroende för stora, befintliga aktörer inte alltid är det bästa. När de lanserar nya produkter eller tjänster, så är vår spontana reaktion ”de försöker bara lura mig” istället för ”ah, det där löser ett problem åt mig”. När nya populära bolag som Spotify lanserar det är det tvärtom en positiv reaktion, ”ah det där vill jag testa!”.

Det här är ett stort problem för många stora bolag och branscher. Vem gillar sin bank? Vem gillar sin bredbandsleverantör? Sitt elbolag? SJ, Comhem, Telia, Posten, storbankerna, Vattenfall – alla dras de med samma problematik. Man litar inte på att de ser till kundernas bästa, att de kan hålla rätt servicegrad, att deras användarupplevelse för kunderna går åt rätt håll.

En del av de här gamla aktörerna har dock börjat inse detta, vilket man som slutkund inte alltid märker. De skapar nya ”startups” inuti sina organisationer, eller helt separat, för att de just som Johan skriver måste förhålla sig till att ”på lång sikt slår alltid de snabba ut de stora.”. Det enda sättet att komma förbi detta är alltså att skapa nya bolag, varumärken och paketera om det separat från sin vanliga organisation där det finns mycket legacy.

Några exempel många kanske känner igen är Halebop från Telia, eller Hallon från Tre. Andra exempel är Swish från storbankerna och Omni från Aftonbladet.

Det finns många anledningar till att man som storbolag inte kan göra det här i sitt egna varumärke. Jag har rådgivit en del av dessa organisationer om just det här och det finns några tydliga saker som återkommer till varför man måste göra det separat både organisatoriskt och varumärkesmässigt.

En banal, men ack så viktig sak, är ofta affärssystemet. För bolag med många tusen anställda finns ofta affärssystem som SAP med långa, sega ledtider för allt som går utanför ramarna. De löser ett problem för bolagets nuvarande struktur men allt utanför tar tid och enorma pengar att ändra på. Det är inte ovanligt med ett år eller mer för till synes små ändringar eller stöd. En annan sak är organisationsstruktur. Ett stort bolag är uppbyggt kring att man ska leverera resultat, att man ska minimera risk och skapa effektivitet. Det gör att det även där finns en struktur som inte riktigt stödjer snabbhet. När halva projektet handlar om att man måste sälja in det internt i fjorton steg, enligt givna processer, istället för att bygga produkt och hitta vägar till marknaden försvinner både snabbheten och engagemanget hos de som jobbar.

Det tredje är just det Johan poängterade, att varumärket inte längre är förknippat med förtroende. Skulle Telia själva lansera ett ”ungdomsabonnemang” så skulle det inte alls få samma känsla eller trovärdighet som Halebop.

Jag tror det här bara är början på storbolagens försök med nya varumärken, sina ”egna” startups för att kunna bli mer snabbfotade. Ibland kanske de kommer köpa bolag, som Nordnet gjorde med Shareville, men inte helt sällan kommer det vara de själva som tar initiativ till det (men ofta med extern hjälp). Det är smart och jag är övertygad om att storbolagens resurser, erfarenhet och långsiktighet kombinerat med startups snabbfotade, kundtillvända och produktfokuserade sätt att jobba på är en oerhört bra kombination.

Standard
Entreprenörskap

Breddning

I två av mina företag har vi samma utmaning och möjlighet just nu fast inom två helt olika erbjudanden. Vi har utmaningen i att göra vårt erbjudande bredare.

design-& webbyrån Grebban, som alltså är en konsultverksamhet, har vi historiskt haft den absoluta merparten av uppdragen att bygga och designa webbplatser. Våra kunder har velat ha en ny webbplats av olika slag (ehandel, företagswebb, kampanjwebb, webbtjänst, mobilapp). Klassisk webbyrå-verksamhet. Ibland har vi gjort identitet, branding, print, förpackningsdesign, fotografering, strategi, reklam men merparten av jobben har historiskt sett varit webb.

Det senaste året har vi dock växt mycket, från 3 till 7 personer, och det gör att vi mer än tidigare måste ha bättre koll på affären i bolaget. Vi mäter vilka kunder som är mest lönsamma, vilka projekt vi själva tycker vi har lyckats bäst med, vilka kunder som är nöjdast med mera. En av våra absolut största lärdomar på senare tid är hur viktigt det är att få kunderna att stanna kvar under en längre period, där vi får göra mer och mer. Att istället för att ”bara” göra en sajt t.ex. även få göra print, identitet och jobba kontinuerligt med kunden i bitar där de har behov av vår hjälp. Vilket vi även är väldigt bra på, har det visat sig, och vi har nu fantastiska case inom alla områden. Vi har blivit lika mycket designbyrå som webbyrå, kort och gott.

Så även om majoriteten av kunderna hittar till oss för att de vill ha en ny webbplats, så om vi även får göra andra saker utefter vägens gång så ökar vår marginal. Det skapar även bättre prisbild för kunden och i alla våra case hittills även högre kvalitet. Det senaste halvåret har detta varit en oerhört stor del av vår framgångsfaktor, att vi numera hjälper många av våra tidigare enbart webb-kunder med både fotografering, förpackningsdesign, print, identit/grafisk profil och så vidare.

Headler står vi inför samma utmaning fast inom en helt annan typ av verksamhet, ehandel. För fyra år sedan startade vi genom att välja en oerhört tydlig nisch – hörlurar. Sedan dess har vi lyckats etablera oss som en nischaktör med allt större djup i vårt segment (över 700 olika sorters hörlurar nu och det hoppas vi dubbla inom 6 mån). Det finns potential kvar här, t.ex. kan vi bli mycket större på hörlurar för gaming, men nischen ”hörlurar” har sina begränsningar långsiktigt.

För att kunna bli ännu större utan att sälja till andra länder, krävs att vi börjar sälja andra produkter förutom hörlurar. Vilket vi just nu börjat experimentera med- högtalare, mobilskal, wearables.

Båda företagen har alltså haft relativt nischade erbjudanden och har därigenom haft möjlighet att konkurrera trots många större konkurrenter. Vi har jobbat enligt ”Börja i en liten nisch och gör det riktigt bra”. I båda fallen är det tydligt att det är väldigt dålig marginal på att bara dra in nya kunder i vårt nischade erbjudande och att den blir betydligt bättre när vi lyckas sälja på de befintliga kunderna fler produkter eller tjänster. Både webbplatser eller hörlurar har lång köpcykel (även om det senare får allt kortare pga vi använder de markant mer nu än tidigare), så för att vara relevanta för kunderna mer kontinuerligt krävs fler produkter.

Utmaningen är nu att lyckas utöka respektive erbjudande så att det skapar mer värde för kunden än innan. Att erbjuda mer produkter eller tjänster som gör att första, ursprungliga erbjudandet och det nya blir mer attraktivt ihop än för sig.

Så vad innebär det i praktiken?

I Grebbans fall handlar det mycket om kvalitet. Om samma byrå gör både identitet, webb, foto och print så blir det bättre genomgående tråd designmässigt. Även mer effektivt, har vi gjort det ena går det snabbare att även göra det andra, än för andra, så det blir också en bättre prisbild. Vi går från att göra projekt till att jobba med ”kundkonton” där vi försöker jobba närmare våra kunder under lång tid. Bättre pris och kvalitet för kunden.

I Headlers fall handlar det om målgruppstänk i mångt och mycket. Vad vill de som köper hörlurar också ha? Kan vi bundla med musiktjänster eller bredda med träningsarmband, högtalare? Vad är det som skapar mest värde för kunden? Eller är det månne andra mobiltillbehör som skal, väskor?

Vilken breddning (eller bundling) blir en bättre affär för både säljare och köpare? Där är både utmaningen och möjligheten vi jobbar med både i Grebban och Headler just nu. So far, so good!

Standard
Startups

Två bra inlägg om att ängelinvestera

Betting on the Ponies: non-Unicorn Investing
”Play your game, the game you can win.”

What should I know as I start doing angel investments?

”Startups are like bands, most don’t make it, but still keep playing, few make money or change the world, but all believe their music doesn’t sound like anything else or that they can play better than the incumbents. But remember, Justin Beiber didn’t make it just because he can sing and Lady Gaga because she has an interesting wardrobe.”

Standard
E-handel

Ehandelsfokus

Jag har varit dålig på att blogga här i år men helt på latsidan har jag inte varit bloggmässigt. Missa ej min andra blogg där ni kan följa vår resa med Headler, som vi just nu har en finfin tillväxtresa med.  Till exempel bloggade jag nyligen om hur man får ett ehandelsbolag att växa. Jag har även dragit igång podcasten Ehandelspodden där jag intervjuar intressanta ehandelspersonligheter. Två avsnitt hittills men fler är på gång. Utgångspunkten är att bli ett slags ”Värvet för ehandel”. Ganska nördigt, transparent och konkret. Tipsa gärna om gäster!

Standard
framtiden, trender, webbutveckling

Nej, alla kommer inte behöva kunna programmera

Det är en ständig diskussion om hur vi ska få fler att kunna programmera. Oerhört relevant. När ”software is eating the world” kommer det behövas en allt större andel människor som är duktiga på programmering och annan teknikutveckling. Ingenjörsprogrammen behöver tokfyllas på universiteten nu och för lång tid framöver.

Ska alla lära sig programmera? Låta programmering bli ett grundämne bredvid svenska, engelska och matematik? Nej. Alla ska inte behöva lära sig programmera. Jag tycker förvisso det vore dumdristigt att inte låta alla åtminstone lära sig, eller testa på, lite enklare html-kodning. Datorkunskap på grund- och gymnasienivå som idag handlar om att förstå hur en dator är uppbyggd, hur man redigerar i Word och gör en uträkning i Excel borde högst troligt förnyas till att innehålla HTML, Javascript och lite Photoshop.

Fast för att återknyta till rubriken, programmering är inget alla kommer behöva kunna. Av olika anledningar. Främst för att programmering som verktyg är ganska osmidigt. Det är hög inlärningskurva, det tar lång tid och det kräver ett människor för att skriva den. Självklart kommer programmering bli disrupted av nya verktyg. För att vara en bransch som är så ivrig på att ”reinventing” verktyg i andra branscher är programmering ganska outvecklat. Software eats software development.

För 20 år sedan var du tvungen att koda minsta lilla sajt från grunden. I början av 2000-talet krävdes det ett klick för att starta en sådan sajt, fast då kallades den blogg. Under första åren av 2010-talet har vi gjort samma utveckling inom många fler typer av applikationer – videoredigering, ehandelsplattformar, betalningssystem, hosting. Om ett par år är det lika enkelt att skapa mobilappar.

Och koden i sig själv, kommer äntligen bli så intuitiv att en gymnasieelev förstår hur den ska ändra i den för att göra nästa generations tillämpningar. Utan att behöva bli ingenjör först.

Standard
Mina projekt, Startups

Välkommen till Alltid.se

Alltid.se - elabonnemang med flat rate

Jag  har hintat om att mitt nästa projekt skulle vara oväntat. Och det verkade inte heller som någon sade emot det, när jag i torsdags lanserade Alltid.se – ett nytt elbolag.

Alltid är el med flat rate, mobile-first approach och energieffektivisering i fokus. Miljömärkt svensk vattenkraft, verktyg (inte helt olikt t.ex. Tink för din ekonomi) för att kunna bli en smartare energiförbrukare och fast månadskostnad. Det är en lång resa men förhoppningsvis är vi något på spåren i vår resa mot att göra elmarknaden lite mer ”2014″.

Det har gått väldigt snabbt att bygga Alltid, det skrevs inte en kodrad förrän i december. Såhär i min egen blogg tänkte jag därför tipsa om vilka jag haft till min hjälp: design- & webbyrån Grebban Design, appbyrån MobisleApps, videoproduktionsbolaget Höglund & Höglund, PR-byrån Greenhill Relations, SEO/SEM-byrån SEOd och ljudproduktionsbolaget Apear. Börja att prata med dessa nästa gång ni behöver hjälp inom dessa områden! De är riktiga rockstars allihop.

Nu börjar en lång resa i att få svenska lägenhetshushåll att byta elavtal. Ska bli lärorikt! Och svårt…

Alltid.se – elavtal med flat rate

Några bra artiklar/intervjuer om lanseringen:

Standard
Entreprenörskap

Rockstars vill inte gå igenom en krånglig rekryteringsprocess

Att rekrytera ett team i världsklass är en av de absolut viktigaste bitarna för att lyckas med sitt företag. Noggrannhet är A & 0, det är lätt att anställa någon ”man känner” som inte alls visar sig vara så duktig som det verkade. Det är lätt gjort, jag vet för jag har gjort det (och insett det alldeles för sent).

Ett annat misstag, tror jag, är att skapa på tok för krångliga rekryteringsprocesser. Detta händer oftast först när ett företag fått en viss storlek, HR-personal anställs och behovet av struktur skapas då det ska in många personer på kort tid.

Personligen skulle jag känna mig väldigt avtänd på ”Jättebra intervju! Vi skickar dig en uppgift som du får göra över helgen och sedan är det bara tre intervjuer, fyra referenskollar och två diskussionstillfällen för att gå igenom löneanspråk och villkor”. Efter att ha gjort karriär, känt sig som en rockstar, vet att många är intresserade av att anställa en… ja då är det inte självklart att ”göra en uppgift” eller ”test” känns så självklart. För att inte tala om alla intelligenstest, programmeringsuppgifter eller personlighetstest som numera börjar bli vanliga.

Missförstå mig rätt, jag tycker detta är en bra modell för obeprövade rekryteringar utan referenser eller tidigare kopplingar till någon i teamet. Eller för den delen, någon som ska anställas på hög executive-nivå och därmed innehar större riskfaktor.

Riktiga rockstars, de som redan vet vad de går för och som har bra referenser – de är inte helt sällan ganska avtända av en för krånglig rekryteringsprocess. Då krävs en väldigt spännande roll, eller så måste du vara ett oerhört intressant företag.

Precis som det är en risk att anställa fel person på grund av dålig koll, finns det en betydande risk att förlora rätt person på grund av kravet på koll.

Så mina råd är: skräm inte bort rockstars, låt inte HR styra för mycket över processen och våga ta chansningar. Vill du bygga ett team i världsklass, krävs att du även har en process därefter. Viktigast tror jag är att se alla rekryteringar som individuella och att man kan vara flexibel med processen beroende på situation.

Standard