Gott nytt år önskar jag

Gott nytt år, kära läsare av Fyra nyanser av brunt! Hoppas ni haft ett givande 2007! Ett spännande 2008 ligger framför oss…

Tre förhoppningar om 2008:

  1. Mobilen och internet börjar äntligen verka i symbios. E-post och SMS är helt plötsligt samma sak.
  2. Bloggar känns fortfarande fräscht och nytt, pga diverse nya innovationer. Twingly har ett finger med i spelet.
  3. Varken bankerna, regelverken eller ens USA kan stoppa utvecklingen av snabba banktjänster på internet. En räkning hamnar på mottagarkontot på ett par sekunder, o inte på tre dagar som det brukar ta idag.

Gratis är alltid gott, tycker användarna

Jag bad Joakim Jardenberg skriva om varför gratis alltid är gott på internet, i IDGs bloggstafett. Ett intressant ämne, som jag har bett Jocke diskutera tidigare. Synd bara att fokuset alltid ligger på old media-tänket, ny media är så mycket mer än en innehållsleverantör. På internet är alla likställda och då spelar det ingen roll om man gör en nättidning eller ett socialt nätverk, alla har samma problematik när det kommer till inkomstmodellen.

Det går nämligen inte att ta betalt på internet. Inte i det avseendet som många skulle vilja. 

Ett tag går det. Såväl Flickr som Aftonbladet har lyckats relativt bra med sina premiumtjänster och pengarna rullar in. Två helt olika tjänster men det är oväsentligt. Varför? I framtiden kommer nämligen någon smart person göra ett Flickr som är mycket bättre, helt gratis. Och dra in pengarna genom annonser eller kringtjänster som fotoframkallning. Aftonbladet gick emot strömmen och började ta betalt för delar av sitt innehåll. Frågan är inte om, utan när de tar bort spärren. Ingen har så bra innehåll att det är värt att betala för det, när det räcker med en Googling för att få sin underhållning någon annanstans helt gratis. Eller helt enkelt när Expressen får över en Schulman i sitt harem av skribenter.

Premiumtjänster som kostade pengar, var länge en riktig supersuccé för Lunarstorm. Nu har de fått krypa till korsett när de insett att ingen jäkel bryr sig om att betala för något man kangratis. Det är förstås inte hela sanningen, andra innovativa värden hjälpte förstås till vid dissandet.

Men det är å andra sidan ingen osanning. Betalningsmodellarna på internet är en modell som fungerar ett tag. Tills någon gör det bättre och gratis. För det händer, tro mig. Och tro mig ännu en gång, det finns andra sätt att tjäna pengar på än att ha en spärr för det bästa man har att erbjuda.

Även om det kan vara nog så lönsamt till man kommit på nåt bättre…

E-handel en svaghet för Google

Techcrunch har gjort en lista på företag de tror Google kommer köpa eller kopiera under 2008. De nämnde Amazon, SixApart, Ning och Reuters som tänkbara möjligheter. Dvs väldigt stora succéer, stora företag och områden där Google hitintills inte varit så lyckade.

Amazon är kanske en av de största internetsuccéerna inom e-handel någonsin och när de nu även lyckats lansera tjänster som Simpledb och Amazon s3 (dvs it-infrastrukturlösningar per smarta betalningsmodeller) finns mycket incitament. Infrastrukturlösningarna har fått mycket bra kritik och Google lär vara mycket intresserade av sådana saker, samtidigt som e-handel faktiskt är en av Googles största svagheter.

Yahoos satsning på e-handelslösningar är populär och är en av de bästa lösningarna som finns tillgängliga medan Googles satsning på checkout aldrig riktigt slagit väl ut. Inte riktigt samma produkt men Google har aldrig riktigt lyckats med e-handeln, där har de fortfarande ett stort svart hål. Deras product-search är förvisso ganska intressant, där har de ett koncept som lyckats relativt bra. Trots det finns troligtvis en anledning till att de inte översatt konceptet till t.ex. svenska Google.se, vi har aldrig fått se skymten av något Froogle här inte.

Jag tror Google kommer skapa fler tjänster för e-handel och även infrastrukturlösningar. Det är områden som passar Googles befintliga verksamheter väldigt bra och som kan understödja dessa. Ren e-handel som Amazons webbutik kommer de dock inte syssla med, tror jag. De vill skapa tjänster och inte sälja varor. Amazon är lite för stor för att köpa upp också även om man aldrig ska säga aldrig när det gäller Google.

Sedan finns stora fördelar med att ha ett system som Ebays Paypal. Säkerhet kommer bli en allt viktigare nyckel för Google och att ha fungerande och accepterade system är en nyckelfaktor, vilket Paypal har visat sig vara för Ebay.

En sak är i alla fall säker, Google behöver ett ess i rockärmen. Och varför tvivla på att de har ett?

Jaiku är länken som saknats

Jag var inne på tjuvtittat.se idag (förövrigt en väldigt bra sajt) där jag fick syn på en annons för mobiltelefonen Sony Ericsson K850i. Det var då jag kom att tänka på Jaiku och lifestream-idén. Mobiltelefontillverkarna har ända sedan mobilkameran blev standard gjort coola reklamfilmer i tv där de visar hur enkelt och bra det är att alltid kunna ta bilder med den portabla multimediamaskinen man redan bär omkring på, mobiltelefonen. Och visst har mobilkameran blivit succé, den används flitigt av folk. Vissa för t.o.m. över bilderna till datorn.

Jag har dock alltid tyckt att det saknats något. Visst, coolt att kunna ta bilder överallt. Coolt att kunna mms:a till sina kompisar (även om jag aldrig sett någon aktiv användare av mms) och väldigt smart att ”fånga ögonblicket”. Än sen? Jag vill se den sociala nyttan i att ta bilder med mobiltelefonen! Mms blev som sagt ingen hit, åtminstone inte i mina kretsar.

sharing.png

När annonsen idag visade ”I ❤ sharing my story” föll dock poletten ned. Det är det som har saknats. Mobilen är på grund av sin portabilitet och kommunikativa förmåga vårt verktyg för att dela med sig av sin lifestream.

á la Jaiku

Med Jaiku får alla bilder vi skickar till Flickr ett aktuellt värde. Vi berättar dessutom hela tiden vad vi gör, upplever och frågar oss precis nu genom Jaikus grundidé – microblogging. När man skickar en video till Youtube från mobilen syns det i sin lifestream. Do you get it?

Grattis mobiltelefontillverkare – er reklam för miljoner håller på att få ett värde.

IMC: ”How to create outstanding content”

Jag sitter på Internet Marketing Conference och lyssnar på en paneldebatt om hur man skapar outstanding content, vilket är viktigare (enligt dem) än rena kommunikationstjänster. Själv tror jag inte det riktigt är sanningen men det finns viss sanning i det, utan innehåll ingen revenue.  När någon från Spray frågade vad de egentligen menade med ”Outstanding Content” kunde ingen riktigt svara. Svårt att definiera något sådant men jag skulle nog vilja säga att innehåll på internet idag är allt som inte är kommunikation.

När jag frågade panelen om vad de tror om widgets och mashups, där innehållet inte längre är ”hemsidan” hade de dock inget bra svar. Fredrik Samanta (VD på Jaycut) hade iförsig lite tänkvärda tankar om att det inte längre är viktigt med att ens innehåll distribueras via ens egna kanaler. Trots det, de hade inget bra svar på hur man ska kunna marknadsföra eller göra pengar när widgets/mashups dominerar internet.

Mycket video-fokus på denna paneldebatt. Och framförallt mycket fokus på stora annonsörer. Varför istället inte fråga sig ”Hur kan man göra ett kontextuellt annonssystem för videoinnehåll?”. Det vore mer intressant än reklamspottar från Coca-Cola.

Återkommer med mer tankar senare från dagens sessions. Kanske på SuperAnton, där jag redan för-bloggat.

Mashup-containers gör att vi redan är i klipp-o-klistra-eran

Andreas Krohn har skrivit ett intressant inlägg där han funderar över Facebook som en ”Mashup-Container”. Jag tycker han har mycket sunda tankar om Mashups, Facebook, Widgets och plattformar för innehåll och interaktion. Han berättar helt enkelt att vi, på sätt och vis, redan är här.

A Mashup is according to wikipedia a web app that combines several data sources into one experience. Thinking about it that is exactly what millions of users do everyday on Facebook using the Facebook applications. Basically every application is a widget that is running in the Mashup Container Facebook. […]

iGoogle and other widget platforms are not Mashup Containers in my definition until they allow the widgets to interact with the world around it.

Samtidigt får man se det som ett bevis på att widgets, mashups, plattformar och alla definitioner vi använder oss av idag (och som vi precis lärt oss använda) redan är på väg att smälta samman. En hisknande tanke men kanske inte helt lustig. Mer komplext men också mycket mer användbart, tekniken sätter inte längre gränserna.

Wsj.com har redan börjat

Wall Street Journals onlineversion har länge kostat pengar. De har 1 miljon betalande prenumeranter som årligen drar in mellan 50-70 miljoner dollar. Det är inga dåliga pengar men trots det tänker de ta bort betalningsspärren, enligt ett uttalande av Rupert Murdoch. Varför?

Martin Jönsson förklarar:

* en extremt hög tillväxttakt för reklamen på internet – där de riktigt stora varumärkena, som kan dra en global storpublik, har stoira möjligheter att öka sina webbintäkter
* en förändring av webbtrafiken, så att alltfler läsare kommer till de stora sajterna via sökträffar (mellan 25 och 40 procent av trafiken är i dag styrd på detta sätt).

Om läsarna
, när de kommer till WSJ, möts av skylten ovan: du måste betala för att få läsa, ökar risken att de backar ur sajten och inte kommer tillbaka. Men med en öppen sajt går det att generera längre besök och fler sidvisningar, vilket gynnar intäktsbilden. 

Rupert förklarade tidigare i år att ”det är bättre med 10-15 miljoner gratisbesökare utspridda över hela världen, än 1 miljon betalande”. Det ligger något i det uttalandet, vilket kanske även Aftonbladet med sin Plus-tjänst förstår efterhand?

Bara en vecka efter Rupert Murdochs uttalande har Wsj.com redan börjat öppna upp sig. De har inte tagit bort betalningsspärren men har lagt till Digg-knappar på alla artiklar och därigenom tagit bort spärren för alla premiumartiklar som är extra intressanta. Går man genom Digg är nämligen betalningsspärren borttagen.

Merläsning:
Digg the blog
Techcrunch
Sfnblog

E-boksläsare? Vem har saknat en Kindle?

När Amazon idag släppte sin e-boksläsare Kindle blev jag långt ifrån imponerad. Hur tror Amazon att de ska kunna ändra på ett beteende när deras manick är den fulaste som gjorts på flera år? Hallå vi gillar inte beigevita datorprylar längre! Apple har lyckats av en anledning…

Sen har jag aldrig fattat det här med e-boksläsare. Det är klart att jag inte vill läsa böcker på min bärbara dator, det räcker som det är med alla långa blogginlägg jag otåligt läser. Trots det tycker jag att pappersformatet är alldeles för överlägset (och tillräckligt miljövänligt) för att få fortleva. Jag kan inte se något stort behov av att läsa böcker på en liten manick. Gör ni?

Okej, jag ska inte klaga allt för mycket. Det finns en hel del coola saker med Kindle också. Att den är uppkopplad via mobilnätet och att Amazon betalar trafikavgifterna, det är faktiskt riktigt bra. Sånt gör att folk ändå väljer Amazons lösning framför exempelvis Sonys motsvarighet.

Vi får väl se vad som händer. Om nåt år står väl jag också med en Kindle och är helt frälst.

Lite merläsning:
Beta Alfa 2.0
Adam Erlandsson
Prylfeber
Engadget (som har specifikationerna)
Techcrunch x två
Newsweek (som även visar videoklipp)

Historien om betalningsmodeller, media och annonsernas nya värld

Det är intressant att se hur företag, främst traditionella medieföretag, försöker ta betalt för innehåll på internet. Många påstår att vi inte är beredda att betala på internet, att vi är allt för vana vid gratisinnehåll och att på grund av närheten (endast en Googling bort…) till gratisinnehåll inte gör det heller. Det är inte sant. Vi betalar visst för innehåll på internet men vi gör det inte för vad som helst.

Nu när e-handeln blir allt större är vi heller inte så rädda för att ta fram kortet, använda sitt Paypal-konto eller betala för saker och ting. Visst är säkerhetsaspekten fortfarande en stor hake men vi är å andra sidan rätt så förskonade med att det fungerar ändå, ytterst få kortbedrägerier och liknande görs. ”Jag har aldrig känt någon som råkat ut för något sådant” tänker man och så tar man gladeligen upp kortet.

Detta beteende ska inte underskattas. Skulle vi inte konsumera på internet skulle inte heller annonsmodellen fungera. Utan konsumtion, inga annonser. Därför är det egentligen inte så att vi inte vill betala för saker och ting, vi betalar mer än gärna för tjänster och varor. Problemet kommer till innehåll av typen information och media. Då blir vi helt plötsligt mycket snålare. Innehåll ska vara gratis!

Trots det gör det inte så mycket. För nånstans ska annonserna finnas och då är information helt plötsligt en hårdvaluta att omgärda av annonser. Problemet, som de traditionella medieaktörerna börjar känna doften av, är att annonsmarknaden inte längre är byggd kring medieinnehåll. Helt plötsligt finns miljontals ställen där kvalitativ information finns och där annonserna faktiskt konverterar bättre. Och det värsta av allt (enligt mediabolagen), är att Google ger massor kvalitativ trafik till alla dessa ställen. För att inte tala om Google själva, som faktiskt är en av de största platserna med annonser utanför mediesfären.

Annonserna har alltså förskjutits från media till sök till småaktörer i the long tail-andan. Inte konstigt att medieaktörerna skakar, Google köper annonsnätverk av bara farten och att jag själv tjänar tusentals kronor varje månad på det lilla innehåll jag har omgärdat av reklam. Framtiden är ljuv.

Detta är ett ämne som jag kommer återkomma till under veckan. Håll ut och kika in igen, det är väldigt intressant…